L’économie circulaire dans le secteur immobilier : rappel des fondamentaux

Selon Flore Berlingen l’économie circulaire est souvent définie en opposition à l’économie linéaire. C’est une alternative qui essaie d’être économe avec les ressources dont nous disposons et de réduire la quantité de déchets que nous générons. À cette définition, elle ajoute deux précisions. D’abord, qu’il ne revient pas au même de partir de l’axe des ressources plutôt que l’axe des déchets pour penser des mesures efficaces. Il est par exemple difficile d’intégrer la préoccupation des ressources si l’on se focalise en premier lieu sur les déchets comme en témoignent les filières à responsabilité élargie des producteurs (REP). Elle ajoute ensuite, qu’il importe de hiérarchiser les actions selon l’ordre suivant : (1) favoriser la sobriété en réduisant l’usage des ressources ; (2) développer le réemploi pour faire des économies de ressources supplémentaires et éviter la production de déchets ; (3) augmenter le recyclage, qui contrairement au réemploi, détruit l’objet de départ et est plus gourmand en ressources. Une hiérarchisation qui encore aujourd’hui « passe trop souvent à la trappe ».

Camille Bertin ajoute en complément que comme les mètres carrés sont considérés comme des ressources du secteur immobilier, il importe également d’élargir le débat à la question du foncier. En effet, encore quatre millions de mètres carrés de bureaux sont vacants en Ile de France et il est donc urgent, selon cette dernière, d’intensifier les usages.

Une entrée en matière complétée par Bertrand Bousquet qui présente la stratégie de Bouygues Immobilier pour rendre concret la logique d’économie circulaire chez un donneur d’ordre. Une stratégie qui repose sur trois piliers : (1) massifier le réemploi, pour donner une seconde vie à l’existant ; (2) développer la réversibilité et la démontabilité pour favoriser le réemploi sur les constructions neuves ; (3) mutualiser les espaces pour intensifier les usages tout en restant au plus près des besoins.

Des éléments introductifs nécessaires pour clarifier l’objet de la discussion et nous demander désormais si l’économie circulaire doit sauver la croissance du secteur immobilier ?

A cette question, nos intervenant·es semblent unanimes : tout dépend de ce à quoi nous faisons référence lorsque nous parlons de croissance. Si la croissance en question est celle d’un secteur immobilier qui continuerait de donner l’illusion d’un accès illimité à la matière, alors non, l’économie circulaire ne doit pas sauver la croissance.

« Face à la non prise en compte de l’eau dans les nouveaux projets immobiliers, je n'ai pas spécialement envie que l’économie circulaire fasse croître le secteur et renforce les constructions neuves » Camille Bertin.

Il serait de toute manière illusoire de penser qu’elle le pourrait précise Bertrand Bousquet car les dates d’indisponibilité des matières se rapprochent : 2025 pour le zinc, 2030 pour le plomb…

En revanche, et face à la crise que traverse le secteur immobilier, Camille Bertin et Bertrand Bousquet reformulent la question du débat : plutôt que de « sauver la croissance », il semble intéressant de se demander, comment l’économie circulaire peut aider le secteur à se pérenniser et à traverser la crise écologique qui va s’accentuer ? Une question à laquelle ils apportent de nombreux éléments de réponse encourageants.  Bertrand Bousquet nous parle de la filiale rénovation/réhabilitation de Bouygues Immobilier qui permet à l’entreprise de répondre à l’enjeu grandissant d’indisponibilité des ressources. Camille Bertin évoque quant à elle le projet Work#1 livré à Lyon en 2021. Un bâtiment de bureaux construit le long d'une autoroute en sursis, qui pourra le moment venu muter vers du logement. Un projet qui révèle qu’il est bien possible de penser la mutation des usages dès la phase de construction.

Si les exemples qui confirment la faisabilité des démarches d’économie circulaire et leur efficacité pour répondre à l’impératif écologique augmentent, un bémol persiste : ces derniers font encore figure d’exception et coûtent souvent plus cher que les projets « standards ». Flore Berlingen nous rappelle d’ailleurs que contrairement à ce que l’on pourrait penser le, niveau de circularité à l’échelle mondiale n’est pas en augmentation, mais stagne aux alentours de 1%… Un constat qui pose la question de la massification de ces démarches et qui nous ramène à l’autre crise que traverse le secteur. Comment massifier dans un contexte de crise du secteur qui n’invite pas à prendre des risques financiers ?

L’adaptation, la fin du déni ?

Le mot « adaptation » apparaît pour la première fois lors des négociations du protocole de Kyoto, dans les années 1990. Aussitôt apparu, il a vite été rangé au placard, considéré comme « le mouton noir de la politique climatique », selon la formule de la chercheuse Lisa Schipper, autrice du GIEC. Car pendant trois décennies, parler d’« adaptation » revenait à admettre le caractère inéluctable du réchauffement climatique, et donc comme un renoncement à vouloir l’atténuer. Aujourd’hui, les modifications durables du climat sont apparues avec des conséquences que l’on sait irréversibles et le constat est désormais mieux partagé : s’il reste prioritaire d’atténuer le réchauffement en réduisant drastiquement les émissions de CO2, il faut aussi apprendre à vivre avec. À s’y adapter, donc.

Mais en quoi cela consiste, précisément ? « Je suis maire d’une commune où le dérèglement climatique ne fait pas consensus. La première phase de l’adaptation, c’est de préparer les esprits » témoigne François Cavallier. Pour Léa Falco, « il y a trois leviers à la bifurcation écologique : la transformation par la demande, par les entreprises ou par la planification étatique. Pour être sincère et effective, la bascule des business model des entreprises doit s’intégrer au cœur même de leur réacteur ». C’est à ce prix-là seulement que les stratégies d’adaptation pourront être évaluées. Si le sujet émerge tout juste, les stratégies elles sont multiples : « nous devons appréhender la question dans son intégralité, végétaliser les villes contre les îlots de chaleur, construire des digues, réduire les bouilloires thermiques, comme le préconise d’ailleurs Alexandre Florentin dans son rapport “Paris à +50°C” ».

Immobilier : adapte-toi si tu peux !
 

Pour s’adapter, mieux vaut bien se préparer. C’est d’ailleurs tout l’écueil de la maladaptation, à savoir des stratégies qui aggravent les problèmes qu'elles sont censées atténuer. On peut citer l’exemple de la climatisation qui crée un cercle vicieux en rejetant de l’air chaud, ou des digues qui peuvent augmenter la vulnérabilité des populations situées en dehors de leur zone de protection. « Pour nous prémunir des potentiels écueils de la maladaptation, nous utilisons des projections scientifiques très précises basées sur les rapports du GIEC » témoigne Guillaume Carlier. Pour Léa Falco, « nous devons également prendre en considération d’autres facteurs que ceux climatiques. Il ne peut y avoir d’adaptation sans prise en compte des enjeux sociaux. »

Alors, à quoi ressemblera l’immobilier dans un monde à +4°C ? « J’ai 4000 habitants et 1025 piscines privées. Nous avons donc encore un grand travail transversal à faire avec des sociologues, des scientifiques, des philosophes, pour réfléchir à l’habitat de demain » témoigne François Cavallier.  De son côté, Guillaume Carlier mise sur le régénératif : « on peut très bien imaginer des bâtiments autosuffisants en matière d’énergie et d’eau, des espaces de vie qui reposent sur la mutabilité et la réversibilité ». Avant de conclure : « Dans le métier de la promotion immobilière, nous marchons désormais sur deux jambes : l’atténuation et l’adaptation ».

La modération des échanges et les propos ont été recueillis par Lauren Boudard, Co-fondatrice de Climax